熱線電話:18004840134,公司是集知識產(chǎn)權咨詢、企業(yè)知識產(chǎn)權貫標、科技中介服務、會議及展覽服務、研討與交流、市場調(diào)查、社會經(jīng)濟咨詢等服務為一體的綜合性知識產(chǎn)權運營服務性企業(yè)。' />

日韩精品欧美专区,纸嫁衣四攻略,丰满熟妇XXXX性PPX人交,雷电将军乳液狂飙图片黄色液体

咨詢熱線:18004840134 您好!歡迎訪問內(nèi)蒙古智華知識產(chǎn)權運營有限公司
內(nèi)蒙古智華知識產(chǎn)權運營有限公司
新聞資訊 News
當前位置:首頁 - 新聞資訊 - 公司新聞
內(nèi)蒙古發(fā)布查處侵犯知識產(chǎn)權十大典型案例
發(fā)表時間:2019-11-01  瀏覽次數(shù):5550
 關閉

4月22日,內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府新聞辦召開新聞發(fā)布會,內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局、內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權局就內(nèi)蒙古自治區(qū)查處侵犯知識產(chǎn)權十大典型案例進行了發(fā)布。 “巴盟人家”、“小罐茶”、“茅臺”、“索菲亞”、“沃爾沃”等許多市民熟悉的品牌被侵犯注冊商標專用權。

    1.呼和浩特市碧星家常菜飯店侵犯“巴盟人家”注冊商標專用權案

    2017年4月21日,呼和浩特市新城區(qū)工商分局接到內(nèi)蒙古巴盟人家餐飲有限公司投訴,稱位于新城區(qū)哲理木路呼和佳地東墻外北側(cè)新城區(qū)碧星巴盟人家飯店,涉嫌侵犯其“巴盟人家”注冊商標專用權。

經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查,碧星巴盟人家飯店的行為違反了《商標法》有關規(guī)定,侵犯了“巴盟人家”注冊商標專用權。

依據(jù)《商標法》有關規(guī)定,新城區(qū)工商分局于2018年5月22日做出行政處罰:責令碧星巴盟人家飯店立即停止侵權行為,并罰款50000元。

    2.內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司侵犯“龍牌”注冊商標專用權案

    2018年3月14日,呼和浩特市回民區(qū)工商分局接北新集團建材股份有限公司投訴,稱內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司涉嫌銷售侵犯“龍牌”注冊商標專用權的石膏板和輕鋼龍骨架。

經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查,內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司的行為違反了《商標法》有關規(guī)定,侵犯了“龍牌”注冊商標專用權。

依據(jù)《商標法》有關規(guī)定,回民區(qū)工商分局于2018年5月11日做出行政處罰:責令內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司停止侵權行為,并沒收其侵權產(chǎn)品3000多根,罰款50000元。

    3.信陽市四季香茶業(yè)有限公司侵犯“小罐茶”等注冊商標專用權案。

    2018年3月28日,呼和浩特市工商局接到北京小罐茶業(yè)有限公司投訴,稱信陽市四季香茶業(yè)有限公司涉嫌銷售侵犯“小罐茶”注冊商標專用權茶葉,請求工商部門查處。

    經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查,信陽市四季香茶業(yè)有限公司的行為違反了《商標法》有關規(guī)定,侵犯了“小罐”“小罐茶”注冊商標專用權。依據(jù)《商標法》第六十條的規(guī)定,呼和浩特市工商局于2018年7月2日對信陽市四季香茶葉有限公司做出行政處罰:沒收侵權“四季香小罐茶”25盒,罰款50000元。

    4.多倫縣東倉路萬匯源購物廣場、多倫縣久緣萬匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心侵犯“茅臺”注冊商標專用權案

    2017年12月28日,多倫縣食藥工商質(zhì)監(jiān)局接到多倫縣消費者協(xié)會移交的消費者投訴件,稱多倫縣東倉路萬匯源購物廣場、多倫縣久緣萬匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心涉嫌銷售侵權假冒貴州茅臺酒,且涉嫌違法。

    經(jīng)調(diào)查,多倫縣東倉路萬匯源購物廣場、多倫縣久緣萬匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心違反了《商標法》有關規(guī)定,構(gòu)成侵犯“茅臺”注冊商標專用權行為。依據(jù)《商標法》第六十條的規(guī)定,多倫縣食藥工商質(zhì)監(jiān)局于2018年3月10日對兩家違法單位作出行政處罰:沒收侵權貴州茅臺酒36瓶,罰款46440元。

    5.內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司侵犯“BOY”注冊商標專用權案

    2018年4月25日,包頭市昆都侖區(qū)市場監(jiān)管局接到上海梵金投資管理有限公司舉報,稱內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司銷售的“BOY”牌服裝、鞋帽侵犯其注冊商標專用權。

    經(jīng)調(diào)查,內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司的行為違反了《商標法》有關規(guī)定,侵犯了“BOY”注冊商標專用權。依據(jù)《商標法》第六十條第二款的規(guī)定,昆都侖區(qū)市場監(jiān)管局于2018年10月15日對內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司做出行政處罰:責令其停止銷售行為,罰款30000元。

    6.赤峰市金膠行侵犯“長鹿”注冊商標專用權案

    2018年5月16日,赤峰市紅山區(qū)市場監(jiān)管局接到廣東長鹿精細化工有限公司投訴,稱紅山區(qū)嘉藍五金膠行銷售的“長鹿”玻璃膠和密封膠涉嫌侵犯其“長鹿”注冊商標專用權。

    經(jīng)調(diào)查,紅山區(qū)嘉藍五金膠行的行為違反了《商標法》有關規(guī)定,侵犯了“長鹿”注冊商標專用權。2018年7月27日,依據(jù)《商標法》有關規(guī)定,紅山區(qū)市場監(jiān)管局責令紅山區(qū)嘉藍五金膠行立即停止侵權行為,并沒收侵權商品427箱,罰款55000元。

    7.東勝區(qū)王鋒無照銷售侵犯“索菲亞”注冊商標專用權案

    2018年1月16日,鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)分局向東勝區(qū)工商分局移送王鋒涉嫌無照銷售假冒“索菲亞”注冊商標面巾紙一案。

    經(jīng)調(diào)查,當事人的行為違反了《商標法》有關規(guī)定,侵犯了“索菲亞”注冊商標專用權。同時,案發(fā)時王鋒未辦理營業(yè)執(zhí)照,違反了《無證無照經(jīng)營查處辦法》有關規(guī)定,屬于無照經(jīng)營。依據(jù)《商標法》、《無證無照經(jīng)營查處辦法》有關規(guī)定,東勝區(qū)工商分局于2018年3月26日對王鋒作出行政處罰:沒收侵權面巾紙共計410箱,罰款50000元。

    8.鄂爾多斯市姜建云侵犯“沃爾沃”“矯馬”注冊商標專用權案

    2018年1月22日,準格爾旗市場監(jiān)管局接到鄂爾多斯市人民檢察院出具的《檢查意見書》,稱姜建云銷售的“沃爾沃”“矯馬”牌機油、液壓油為侵權假冒產(chǎn)品。

    經(jīng)調(diào)查,姜建云違反了《商標法》有關規(guī)定,侵犯了“沃爾沃”“矯馬”注冊商標專用權。依據(jù)《商標法》有關規(guī)定,準格爾旗市場監(jiān)管局于2019年3月22日對姜建云作出行政處罰:責令其立即停止侵權行為,并罰款40000元。

    9,鄂爾多斯市“橋梁風光互補發(fā)電裝置”專利侵權糾紛案

    2017年6月19日,太陽月亮(北京)新能源科技有限公司就其擁有的“橋梁風光互補發(fā)電裝置”專利與鄂爾多斯市城市建設投資集團有限公司的專利侵權糾紛,向鄂爾多斯市知識產(chǎn)權局提出處理請求。該局依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及現(xiàn)場勘驗,查明被控侵權產(chǎn)品屬于現(xiàn)有技術,未落入涉案“橋梁風光互補發(fā)電裝置”實用新型專利的保護范圍。依據(jù)《專利法》、《專利行政執(zhí)法辦法》有關規(guī)定,鄂爾多斯市知識產(chǎn)權局于2017年10月18日作出處理決定:認定本案被控侵權技術方案專利侵權行為不成立,駁回原告太陽月亮(北京)新能源科技有限公司的處理請求。太陽月亮(北京)新能源科技有限公司對鄂爾多斯市知識產(chǎn)權局出具的《專利侵權糾紛案件處理決定書》決定不服,向包頭市中級人民法院提起行政訴訟,請求撤銷鄂爾多斯市知識產(chǎn)權局作出的專利侵權糾紛處理決定、重新做出且認定侵權成立。

    包頭市中級人民法院經(jīng)過5個多月的審查核實,認真審閱訴訟材料,查閱大量相關法律及資料,組織相關專家對案件情況進行調(diào)查研究后認定,鄂爾多斯市知識產(chǎn)權局在本案的行政行為證據(jù)確鑿,適用法律法規(guī)正確,符合法定程序。依據(jù)《行政訴訟法》有關規(guī)定,駁回太陽月亮(北京)新能源科技有限公司的訴訟請求,案件受理費由原告負擔。

    10.巴彥淖爾市“折疊式房車”專利侵權糾紛案

    烏拉特前旗泰盛商貿(mào)有限責任公司發(fā)現(xiàn)其折疊式房車專利被內(nèi)蒙古天辰液壓房車制造有限公司仿制并銷售,導致其房車市場秩序被擾亂、經(jīng)濟遭受嚴重損失,于2017年7月31日向巴彥淖爾市科技綜合行政執(zhí)法局提起專利糾紛處理請求并提交相關證據(jù)資料。2017年8月1日,巴彥淖爾市科技綜合行政執(zhí)法局向內(nèi)蒙古天辰液壓房車制造有限公司當場送達答辯通知書,同時現(xiàn)場進行了調(diào)查。

    核查后于2017年8月21日中止了此糾紛案件。案件于2018年6月14日恢復處理。案件合議組成員根據(jù)雙方提交的證據(jù)材料以及該局的調(diào)查,對涉案專利和被控侵權產(chǎn)品的技術特征進行了逐一的比對,涉案產(chǎn)品與涉案專利的技術特征相同,被控侵權產(chǎn)品落入涉案專利保護范圍。在侵權事實認定清楚的前提下,經(jīng)過協(xié)調(diào)溝通,雙方達成和解,案件以調(diào)解結(jié)案。